Michal Ždanský تیر کال، راپورونه خپاره شول چې ایپل پالن لري چې خپل کمپیوټرونه له X86 څخه ARM جوړښت ته واړوي. ډیری دې نظر ته مخه کړه او دا یې په سم لوري کې د یو ګام په توګه لیدل پیل کړل. د ARM پروسیسر سره د ماک فکر زما سترګې را واړولې. په نهایت کې اړینه ده چې د حقیقي دلیلونو سره دا بې معنی رد کړو.
په اصل کې د ARM کارولو لپاره درې دلیلونه شتون لري:
- غیر فعال کول
- کم مصرف
- د چپ تولید کنټرول
موږ به یې په ترتیب سره واخلو. غیر فعال کول کول به یقینا یو ښه شی وي. یوازې په MacBook کې یو فلش ویډیو پیل کړئ او لپ ټاپ به یو بې ساري کنسرټ پیل کړي، په ځانګړې توګه هوا ډیر شور لرونکي مینه وال لري. ایپل په جزوي ډول دا ستونزه حل کوي. د ریٹنا سره د مک بوک پرو لپاره ، هغه دوه غیر متناسب پرستار کارولي چې د مختلف تیغ اوږدوالي سره شور کموي. دا د آی پیډ غیر فعال کولنګ سره مساوي نه دی ، مګر له بلې خوا ، دا دومره لویه ستونزه نده چې دا به د ARM ته په بدلولو سره په بنسټیز ډول حل کولو ته اړتیا وي. نورې ټیکنالوژي هم د پراختیا په حال کې دي، لکه د غږ کمول د ریورس غږ څپو په کارولو سره.
شاید ترټولو قوي دلیل د ټیټ انرژي مصرف دی ، د بیټرۍ غوره ژوند. تر دې دمه، ایپل د ماک بوکس لپاره اعظمي حد 7 ساعته وړاندیز کړی ، کوم چې دوی د سیالۍ په مینځ کې یو له خورا دوامدار څخه جوړ کړی ، له بلې خوا ، د آی پیډ لس ساعته برداشت یقینا ډیر زړه راښکونکی و. مګر ټول هغه څه چې د هاسویل پروسیسرونو او OS X ماوریکس نسل سره بدل شوي. اوسني ماک بوک ایرونه به د شاوخوا 12 ساعتونو ریښتیني برداشت وړاندیز وکړي ، لاهم په OS X 10.8 کې ، پداسې حال کې چې ماوریکس باید حتی ډیر مهم سپما راوړي. هغه کسان چې د بیټا هڅه یې کړې راپور ورکوي چې د دوی د بیټرۍ ژوند تر دوه ساعتونو پورې لوړ شوی. نو، که د 13″ MacBook Air پرته له کومې ستونزې د نورمال بار لاندې 14 ساعته دوام وکړي، دا به د نږدې دوه کاري ورځو لپاره کافي وي. نو لږ ځواکمن ARM به څه ښه وي که چیرې دا د انټیل چپس څخه یوه ګټه له لاسه ورکړي؟
[do action="quote"]په ډیسټاپونو کې د ARM چپس ایښودلو لپاره به کوم معقول دلیل وي کله چې د جوړښت ټولې ګټې یوازې په لپټاپونو کې معنی لري؟[/do]
دریم دلیل بیا وايي چې ایپل به د چپ تولید کنټرول ترلاسه کړي. هغه په 90 لسیزه کې د دې سفر هڅه وکړه، او لکه څنګه چې موږ ټول پوهیږو، دا په بده توګه وګرځید. اوس مهال، شرکت خپل د ARM چپسیټونه ډیزاین کوي، که څه هم دریم اړخ (ډیری دا مهال سامسنګ) د دې لپاره تولیدوي. د میکس لپاره، ایپل د انټیل وړاندیز پورې تړلی دی او په حقیقت کې د نورو تولید کونکو په پرتله هیڅ ګټه نلري، پرته له دې چې وروستي پروسیسرونه د خپلو سیالانو په وړاندې شتون لري.
مګر ایپل لا دمخه څو ګامه مخکې دی. د دې اصلي عاید د MacBooks او iMacs له پلور څخه نه راځي، مګر د iPhones او iPads څخه راځي. که څه هم د کمپیوټر جوړونکو ترمنځ خورا ګټور دی, د ډیسټاپ او نوټ بوک برخه په ټپه ولاړه ده د ګرځنده وسیلو په ګټه. د پروسیسرونو د ډیر کنټرول له امله، د جوړښت بدلولو هڅه به د ارزښت وړ نه وي.
په هرصورت، هغه څه چې ډیری یې سترګې پټوي هغه ستونزې دي چې په معمارۍ کې د بدلون سره به مخ شي. ایپل لا دمخه په تیرو 20 کلونو کې دوه ځله جوړښت بدل کړی دی (موټورولا> پاور پی سی او پاور پی سی> انټیل) او دا یقینا د ستونزو او جنجال پرته نه و. د هغه ځواک څخه ګټه پورته کولو لپاره چې د انټیل چپس وړاندیز کوي ، پراختیا کونکي باید خپل غوښتنلیکونه له ځمکې څخه بیا ولیکي ، او OS X باید د شاته مطابقت لپاره د Rosetta بائنری ژباړونکي شامل کړي. ARM ته د OS X پورټ کول به پخپله یوه ننګونه وي (که څه هم ایپل دمخه د iOS پراختیا سره پدې کې یو څه ترلاسه کړي دي) ، او د ټولو پراختیا کونکو نظر چې باید د لږ ځواکمن ARM چلولو لپاره خپل ایپس له سره لیکي خورا ویرونکی دی.
مایکروسافټ د وینډوز RT سره ورته حرکت هڅه وکړه. او څنګه یې وکړل؟ په RT کې لږترلږه دلچسپي شتون لري، دواړه د پیرودونکو، هارډویر جوړونکو، او پراختیا کونکو څخه. یو عالي عملي مثال چې ولې د ډیسټاپ سیسټم یوازې په ARM پورې اړه نلري. په مقابل کې بل دلیل نوی میک پرو دی. ایا تاسو تصور کولی شئ چې ایپل د ARM جوړښت کې ورته فعالیت ترلاسه کوي؟ او په هرصورت ، په ډیسټاپونو کې د ARM چپسونو ایښودلو لپاره به کوم ښه دلیل شتون ولري کله چې د جوړښت ټولې ګټې یوازې په لپټاپونو کې معنی ولري؟
په هرصورت، ایپل دا په واضح ډول ویشلی دی: ډیسټاپ کمپیوټرونه او لیپټاپونه د x86 جوړښت پراساس د ډیسټاپ عملیاتي سیسټم لري، پداسې حال کې چې ګرځنده وسایل د ARM پر بنسټ ګرځنده عملیاتي سیسټم لري. لکه څنګه چې وروستي تاریخ ښودلې، د دې دوو نړۍ تر منځ د جوړجاړي موندل د بریالیتوب (Microsoft Surface) سره سمون نه خوري. له همدې امله ، راځئ چې یوځل او د ټولو نظرونو لپاره دفن کړو چې ایپل به په نږدې راتلونکي کې له انټل څخه ARM ته واړوي.
ډیر ښه مقاله، زه په ورته نظر یم. په 2013 کې د 12,5 ساعتونو سره د 10.8 په مینځ کې د هوایی مالک په توګه زه د جوړښت بدلولو لپاره هیڅ دلیل نه ګورم که دا کار وکړي. :)
زه حیران یم چې دا به څومره وخت د ماوریکس سره دوام وکړي :-)
مقاله خورا ښه ده د معتبر دلایلو په شمول…. ښه کار ته دوام ورکړئ او داسې نورې مقالې! :-)
زه یو هوایی 2011 او شور لرم؟ اوبخښه؟ ایا تاسو کله هم تامچنګ او ورته ویتنامي سکریپونه اوریدلي دي؟ دا د هوا د غوره یخولو پروړاندې لانچ الوتکې دي کوم چې خورا خاموش دی !!
زه فکر کوم چې هوا یوازینی شی دی چې د ایپل څخه احساس کوي. نور د ډیر قیمت لرونکي snobbery دي. هوا په فعالیت او ډیزاین کې کامل ده.
دا حقیقت چې یو څوک یو څه نلري پدې معنی ندي چې دا یو ډیر قیمتي سپکاوی دی چې د پیسو لپاره اضافي څه نلري. ما هوا درلوده او اوس زه ریٹنا لرم او زه به ووایم چې ریٹنا د پرو او هوا ترټولو غوره ترکیب دی او هو دا خورا ګران دی مګر زه به دا د ډیر قیمت لرونکي سپوبرۍ په توګه ونه ګورم ځکه چې هوا داسې ښکاري. د منظم لیپ ټاپ کاروونکو بلې ډلې ته هم ډیر قیمتي سپکاوی. په هرصورت، دا باید وپیژندل شي چې هوا د فزیکي او ډیزاین دلایلو لپاره د MacBook پرو ریٹنا په پرتله په ساده ډول شور دی. لکه څنګه چې ما وویل، ما هوا درلوده او ما په منظم ډول په ورځ کې لږترلږه 2-5 ځله فین اوریدل، د MBPR سره زه نور پرستار نه اورم (اوس 2) او دا په عمده توګه د دې لپاره دی چې ټول لپ ټاپ په ښه توګه یخ شي. د مینه والو ورته سرعت او ورته طریقه او د کار ډول د هوا په پرتله. که زه غلط نه یم، ستاسو مستعار نوم ما ته پیژندل شوی، نو زما تبصره به شاید په بشپړه توګه متضاد وي، مګر ما باید بیرته لیکلی وای؛)
تاسو، ښاغلی، په غوسه یاست چې تاسو یو ریٹنا اخیستی چې ضخامت دی او سربیره پردې، یو نوی ماډل خپور شوی، نو ستاسو ریٹنا 60٪ ټیټه بیه لري. مګر دا به ما هم ځوروي. هوا سمه لاره ده - مګر یوازې یو هوښیار، هوښیار او پوه سړی کولی شي د ریټینا اخیستلو وروسته اعتراف وکړي.
زه نه پوهیږم چې فین په هوا کې څه شی دی، ځکه چې زه WIN7 کاروم او دا به شاید دفن شوی سپی وي.
غوړ؟ ښه، دا واقعیا دومره ګنده نه ده، او دا د ساحې په پام کې نیولو سره هم د پام وړ کوچنی دی. زه دا نه وایم چې هوا د تګ لاره نه ده. هو دا دی، دا یو ښه ماشین دی په ځانګړې توګه د الټرا ګرځنده کارونې لپاره، مګر زه د ریټینا نندارې ډیر خوښوم (هوا دا نلري او شاید د یو څه وخت لپاره به نه وي) او که دلته څوک شتون ولري څوک نه پوهیږي. موضوع، دا تاسو یاست ... په حقیقت کې، ولې تاسو حتی هوا لرئ کله چې تاسو په وینډوز چلوئ:D؟؟
ما هم هوا درلوده او اوس زه ریٹنا لرم او زه به بدل نه کړم. زه دا نه وایم چې هوا خرابه ده، دا یقینا نه ده، دا د بریښنا کور دی، مګر تاسو کولی شئ د ریٹنا څخه د مختلف فعالیت تمه وکړئ.
هر ماک دې ته یو څه لري او خپل پیرودونکي لري.
همدارنګه د هورسټ د ضخامت په اړه، د ریٹنا MBP په ضخامت کې د هوا په څیر ورته ضخامت دی لکه په قبضه کې.
زه به دلته په ګوتوالدوف کې یو غوړ وګورم - موږ دلته دومره احمق ای پی ایل پلورنځی لرو ...
لکه څنګه چې زه وایم - تکامل هوا ده، کلاسیک ریٹنا ده.
ریٹنا به شاید لاهم خورا کلاسیک نه وي ، ځکه چې دا د یو کال لپاره په بازار کې لږ دی ...
ما په ماک او ایس کې د اصلي ګټلو دفتر ډاونلوډ کړ، بیا یې خپل اکسل خلاص کړ او وګورئ او وګورئ - دا په بشپړ ډول کریش شوی. زه د دې سره معامله نه کوم چې آیا د ملگري دندې یا ملگري ګیټس ملامت دي، زه کار کولو Excel ته اړتیا لرم.
ماک OS ویرونکی دی - زه نه غواړم په هر قیمت کې توپیر ولرم. باور وکړئ ، که بریا زما آی فون ته لاړه ، زه لا دمخه هلته لرم.
زه د خپل ژوند لپاره لوړ ډیزاین، لوړ HW او لوړ SW ته اړتیا لرم، له همدې امله ترکیب.
دا پوسټ د مڼې پر ضد نه دی لیکل شوی، دا یوازې حقایق بیانوي (او له همدې امله کوبین تل دا حذف کوي، ځکه چې هغه یوازې د مڼې مڼې مڼې غواړي او زه باور لرم چې د هغه ټوټه د یوې ټوټې مڼې په څیر ده ...)
تاسو یو نورمال ناروغ یاست، د دې په اړه د لیکلو لپاره نور څه نشته: D btw د MSFT محصولاتو غوره ډیزاین څه شی دی؟ که تاسو لوړ ډیزاین او SW ته اړتیا لرئ، تاسو باید د OSX، iOS او Apple محصولات وکاروئ، دوی لوړ ډیزاین او SW لري. په هرصورت، د داسې محدود لید سره د چا سره معامله کولو کې هیڅ معنی نشته؛) د ساتیرۍ لپاره مننه.
په دې باندې ټوخی ښاغلی دوبیک ... دا سړی محدود دی ...
او موږ هلته یو. ستاسو په څیر خلک یوازې د 3 میګا لپاره موټر اخلي او په ډیزل کې (اوس سره هوا). دوی فکر نه کوي چې دا سست دی او دوی به هیڅ شی ونه سپموي حتی که دوی ډیزل غلا کړي. زه په ګازو کې جاګوار لرم او د نږدې 400 آسونو سره زه د ډیزلو بې کفایته اسکوډا په څیر د ورته پیسو لپاره موټر چلوم. یو څوک باید فکر وکړي او د کامریډ دندې په اړه ړوند نشي. مګر چک، یو ګران هیواد، کثافات اخلي ځکه چې ګاونډی وویل چې tdi octave لوی دی. ایا تاسو په شرایطو نه پوهیږئ، جناب، او که Excel تاسو ته خواړه درکړي او محور ته لاړ نشي، تاسو به بیلچ ته لاړ شئ؟؟؟؟
خدایه ویښ شه!!!
زه په پټرول کې یو موټر لرم؛)، زه OSX، iWork (د شمیرو پرته) او د MS Office Mac نسخه کاروم، چې له هغې جملې څخه زه تر ټولو ډیر اکسل کاروم، کوم چې زما لپاره په بشپړ ډول کار کوي، ما دمخه په یو کې دا ډول کار کړی دی. شرکت چیرې چې نور یوازې وینډوز درلود او ما یوازې ماک درلود ، او بیا هم دا پرته له کومې ستونزې د همکارانو سره همکاري کوي. زه نه پوهیږم چې تاسو د ایکسل سره کومه ستونزه درلوده ، مګر دا زما لپاره په بشپړ ډول کار کوي ، لکه د دفتر پاتې کڅوړې په څیر ، کوم چې زه هره ورځ نه کاروم. زما په نظر، تاسو د 1 میاشتې څخه زیات د OSX کارولو هڅه نه ده کړې او تاسو عقل پریږدئ. یوازینی څوک چې باید ویښ شي تاسو یاست!
1. د ایپل محصولات په چټکۍ سره خپل بیه له لاسه نه ورکوي (لکه د وینډوز سره)، نو د 60٪ قیمت ضایع دی.
2. ایپل هم نوی پرو نسخه نه ده معرفي کړې، نو دا ادعا نوره هم بې ځایه ده
3. دا ډیره ښه ده چې وینډوز 7 په هوا کې ولرئ. د بیټرۍ ژوند پایلې په زړه پوري دي، کله چې دا د وینډوز سره د ازموینې په وخت کې لږ دوام کوي. زه پوهیږم، البته، تاسو د کار لپاره ورته اړتیا لرئ. دا څو. مګر ډیری هم په کور کې یو ښه SW غواړي او له همدې امله دوی د کور کارولو لپاره OS X لري. ما په عمده توګه د SW له امله ماک ته واړوله.
4. موټی هم بې مانا دی، خو نورو یې دلته لیکلي. برعکس، د retina سره پرو یو کوچنی چوکاټ لري او پدې توګه ټولیزه اندازه کوچنۍ ده.
5. هوا یو ښکلی وسیله ده، مګر له بده مرغه دا د ریټینا نشتوالی دی او یوازې یې نه ترلاسه کوي
6. زه باید د مارټین سره موافق یم چې فین واقعیا اوریدلی شي. کله چې زه په دې باندې د اوږدې مودې لپاره کار کوم، کوم چې ډیری وختونه نه وي، ځکه چې زه په کور کې iMac لرم او زه په ماک بک کې ډیر شیان ترسره کوم. مګر د دې دلیل لپاره (او ریٹنا) زه به د ریټینا سره پرو ته لاړ شم.
په ماک کې د ARM پروسیسر زما لپاره معنی لري. حتی په ماک مینی کې. بل دلیل قیمت دی. دمخه د 600 USD لپاره په لومړني میک مینی کې د 225 USD لپاره د Intel څخه یو پروسیسر شتون لري.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
ګران میک مینی د 378 ډالرو لپاره پروسیسر لري.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
بیس ماک بوک ایر د 342 ډالرو لپاره پروسیسر لري.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
او دا د 454 USD لپاره د غوره پروسیسر سره پیرود کیدی شي.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
د چپسیټ بیه باید د پروسیسر قیمت ته اضافه شي، کوم چې کیدای شي 25-50 USD وي. نو یوازې په دې محصولاتو کې د انټیل پروسیسرونو څخه خلاص شئ او ایپل کولی شي د ماک میني نرخ 200 USD او د ماک بوک ایر 300 USD راټیټ کړي او لاهم د خپل اکس پروسیسر تولید لپاره کافي پیسې خوندي کړي.
لکه څنګه چې د بیټرۍ ژوند لپاره، هڅه وکړئ تصور وکړئ چې یوه ورځ به ایپل اعلان وکړي چې ټول ماک بوکونه به لږترلږه 24 ساعته دوام وکړي. د ARM پروسیسر او IGZO نندارې سره، دا په بشپړ ډول واقعیت دی.
او لکه څنګه چې د ARM پروسیسرونو کې د x86 یا x64 غوښتنلیکونو چلولو لپاره ، دا په بشپړ ډول اړین ندي که ایپل دا د نوي محصولاتو په توګه وپلوري. iLife او iWorks دواړه د ARM پروسیسر لپاره مستقیم تالیف شوي تحویل کیدی شي ، او په ورته وخت کې xCode کولی شي د ARM پروسیسر کې د OS X لپاره د غوښتنلیکونو تالیف فعال کړي او په ورته وخت کې دا کولی شي دا غوښتنلیکونه په AppStore کې اضافه کولو وړ کړي. زه اساسا هرڅه چمتو کوم.
نو، اصلي ګټې کیدای شي ټیټه بیه، ټیټه انرژي مصرف او د بیټرۍ اوږد ژوند وي.
ستاسو استدلال منطقي دی ، مګر یو څوک په اپرچر یا فوټوشاپ کې حتی په ماک بوک ایر کې کار کوي ، او زه ډاډه نه یم چې ایا د ARM پروسیسر کولی شي دا اداره کړي ...
له بلې خوا، ARM MacBooks به شاید خپل پیرودونکي ولري.
نه، دا پروسیسر یوازې د پای پیرودونکي ته دومره ارزښت لري. دا د پلور وړاندیز شوی قیمت دی. او پلورنځي هم خپل حاشیه لري ، سمه ده؟ او حتی که پلورنځي په لسګونو ډالر پریږدي ، دوی لاهم حاشیه لري ، سمه ده؟
او لوی پرچون پلورونکي د حجم تخفیف لري، سمه ده؟
او ایپل؟ دا به لومړی وي چې Haswell پروسیسرونه ترلاسه کوي، نو دا به لومړی وي چې د 12h برداشت سره هوا معرفي کړي. او نه یوازې Intel دا ډول ګټه لري، په عمده توګه د پام وړ ټیټ نرخونه. او دا نرخونه دمخه په ملیاردونو ډالرو کې د انټیل پراختیا شامله ده ، کوم چې ایپل باید تادیه نه کړي // ځکه چې دا ترټولو لوی پیرودونکی ندی ، نو دا حتی د دې پرمختګ تمویل هم نه کوي ، دا د ایسر ، HP او داسې نورو په څیر دی.
نو نه، په هرصورت، نرخونه ډیر کم نشي کیدی.
د ماک په اړه لوی شی دا دی چې هرڅوک چې وینډوز ته کار کولو ته اړتیا لري (خوشبختانه زه یې نه لرم) کولی شي دا نصب کړي.
زه د مقالې سره موافق یم. دا بې مانا ده
مګر نه. Intel د پیرودونکو پای ته رسولو لپاره دا پروسیسرونه نه پلوري. زه حتی نشم کولی خپل ځان په بورډ کې بدل کړم.
د پیرودونکي وړاندیز شوی نرخ ... یوازې دا چې دا نه پلورل کیږي پدې معنی ندي چې دا د "وړاندیز" قیمت نلري.
ایا دا اړینه ده چې ایپل په بشپړ ډول ARM ته لاړ شي؟ څه که چیرې دا یوازې د کور کاروونکو په هدف ماشینونو ته واړوي او پرو ماشینونه وساتي (لږترلږه د لنډمهاله مودې لپاره) په Intel کې؟ په ARM کې MB Air او MacMini، MB Retina، Mac Pro په Intel کې.
ایپل او د هغې خپل پلیټ فارم (PowerPC) - بیا وروسته، په هرصورت، ایپل یقینا خپل پروسیسرونه ډیزاین نه کړل. که څه هم هغه د اتحاد برخه وه، هغه په حقیقت کې په IBM یا Motorola پورې تړلی و. نن ورځ دا خورا ښه ARM پروسیسر او وړ پرمختیایی ټیم لري. دا نور له تخنیکي پلوه ستونزمن نه دی چې ستاسو اوسني ARM پروسیسرونه لوړ فعالیت ولري (د لوړ مصرف په قیمت). او دا حقیقت چې د دوی تولید د بل شرکت لخوا چمتو کیږي؟ دا نږدې هرچا باندې پلي کیږي (ARM د سامسنګ ، AMD څخه بهر بشپړ دی (دوی خپلې فابریکې پلورلې) ، ...) نو زه به دلته ستونزه ونه وینم.
Rosette او شاته مطابقت - د کور کارولو لپاره د ماشینونو لپاره، دا واقعیا اړتیا نلري. د ARM لپاره iLife / iWork به وي، دا به په Mac AppStore کې د غوښتنلیک شاملولو لپاره د شرط په توګه ورکړل شي او په یوه شیبه کې به حل شي. په هرصورت ، غوښتنلیکونه نور په اسمبلر کې ندي لیکل شوي ، نو نوي پروسیسر ته د غوښتنلیکونو بدلول نن ورځ د تیر په پرتله خورا اسانه دي.
په انټیل کې ګټه پورته کړئ ترڅو ایپل خبرونو ته لومړیتوب لاسرسی ولري او غوره نرخونه هم مناسب وي.
نو - زه ARM ته د لیږد احتمال په نظر کې نیسم، مګر زه دا تقریبا ډاډه ګڼم چې ایپل د چاچا پیروډا لپاره پدې اختیارونو کار کوي. او اداره شوي لیکونه چې د دې په اړه انټیل خبر کړي هم خورا احتمال لري :-)
پیټر،
مقاله د چپ تولید کنټرول په اړه خبرې کوي، نه د چپ ډیزاین.
د ARM چپسونو کې خوندي شوي ډالر به د دریو عملیاتي سیسټمونو (د انټیل، ARM او iOS لپاره) په ورته وخت کې د پراختیا لخوا جذب شي. د ARM لپاره OS X په جدي توګه کثافات دي.
زما له نظره، ARM ته لیږد خورا ریښتینی دی، مګر نن ورځ نه. نن ورځ، موږ یوازې د OS X او iOS ترمنځ د ارتباط په پیل کې یو، کوم چې ورو ورو مګر یقینا په OS X کې د نوښتونو له امله راځي. په ټولیز ډول، x86 یو نسبتا زوړ دی، که څه هم د لوړ فعالیت ډول دی. بدبختانه ، دلته لیږد د HDD-SSD سره دومره ساده ندی ، مګر موږ ورو ورو په نوټ بوکونو کې هم ARM ته سترګې په لار یو ، زما په نظر یوازې په 2025 کې.
زه د راتلونکي څخه راځم :-D نو هغه یوازې 5 کلن و. دا دمخه په 2020 کې پیښ شوی.