توماس چلبیک که څه هم سټیو جابز iPad د لپ ټاپ بدیل په توګه نه و لیدلی، هغه شاید د آی پیډ پرو فعالیت اټکل نه کاوه. تاسو وروستی دوی د Geekbench ازموینې کې ورته پایلې ښیې لکه اوس د 13 انچ MacBook Pros معرفي شو.
ایپل د آی پیډ پرو نه یوازې په کمپیوټر کې د فعال ځانګړي اضافه په توګه وړاندې کوي ، بلکه د دې لپاره د احتمالي بدیل په توګه هم وړاندې کوي. له همدې امله دوی د معیاري iPad په پرتله خورا لوړ فعالیت لري ، لوی او غوره کیفیت ډیزاینونه او د تولیدي لوازمو غوره لړۍ.
په ورته وخت کې، د نوي iPad پرو د فعالیت زیاتوالی یوازې د پخواني نسل سره په رسمي پریزنټشنونو کې پرتله کیږي، نه د نورو وسیلو سره. د ویب پاڼې مدیران زنګ وهل مګر دوی پریکړه وکړه چې دا پرتله هم وګوري او وموندله چې د ایپل ټابلیټونو او لیپټاپ هارډویر نه یوازې په ډیزاین او فزیکي پیرامیټونو کې ورته دی.
ټول شپږ وسایل پرتله شوي:
- 13 2017 انچ Macbook Pro (لوړ ترتیب) - 3,5 GHz دوه ګونی کور Intel Core i7، Intel Iris Plus ګرافیک 650، 16 GB 2133 MHz LPDDR3 حافظه په تخته کې، د PCIe بس کې 1 TB SSD ذخیره
- 13 2016 انچ Macbook Pro (لوړ ترتیب) - 3,1 GHz دوه ګونی کور Intel Core i7، Intel Iris ګرافیک 550، 16 GB 2133 MHz LPDDR3 حافظه په تخته کې، د PCIe بس کې 1 TB SSD ذخیره
- 12,9 2017 انچه iPad پرو - 2,39GHz A10x پروسیسر، 4GB حافظه، 512GB فلش ذخیره
- 10,5 2017 انچه iPad پرو - 2,39GHz A10x پروسیسر، 4GB حافظه، 512GB فلش ذخیره
- 12,9 2015 انچه iPad پرو - 2,26GHz A9x پروسیسر، 4GB حافظه، 128GB فلش ذخیره
- 9,7 2016 انچه iPad پرو - 2,24GHz A9x پروسیسر، 2GB حافظه، 256GB فلش ذخیره
ټول وسایل لومړی د واحد او ملټي کور فعالیت لپاره د Geekbench 4 CPU ازموینې تابع شوي ، بیا د Geekbench 4 Compute په کارولو سره د ګرافیک فعالیت ازموینه (د فلزي کارول) او په نهایت کې د ګرافیک فعالیت کله چې د GFXBench Metal Manhattan او T-Rex له لارې د لوبې مینځپانګې رامینځته کوي. وروستۍ ازموینه په ټولو قضیو کې د مینځپانګې 1080p آف سکرین رینډرینګ کارولې.
په هر کور کې د پروسیسرونو فعالیت اندازه کول خورا حیرانونکې پایلې نه دي راوړي. وسیلې له نوي / خورا قیمتي څخه تر زاړه / ارزانه پورې درجه بندي شوي ، پداسې حال کې چې د انفرادي پروسیسر کور فعالیت د تیر کال ماک بوک پرو ماډل او سږکال تر مینځ ډیر ښه ندی شوی ، دا د iPad پرو لپاره د پام وړ لوړ شوی ، نږدې څلورمه برخه
د ملټي کور پروسیسرونو فعالیت پرتله کول لا دمخه خورا په زړه پوري وو. دا د MacBooks او iPads لپاره د وسیلو نسلونو ترمنځ د پام وړ زیاتوالی راغلی، مګر نوي ټابلیټونه دومره ښه شوي چې دوی د تیر کال د MacBook پرو ماډل لپاره اندازه شوي شمیرې د پام وړ اندازې څخه ډیر شوي.
ترټولو په زړه پورې پایلې د ګرافیک فعالیت اندازه کولو څخه راغلې. دا د iPad Pros لپاره په کال کې دوه چنده شوی او په بشپړ ډول د MacBook Pros سره نیول شوی. کله چې د ګرافیک مینځپانګې رینډر کولو پرمهال د فعالیت اندازه کول ، iPad پرو حتی د تیر کال او سږکال MacBook پرو څخه ښه فعالیت وکړ.
البته، دا باید ټینګار وشي چې د بنچمارک پایلې د هارډویر کارولو خورا ځانګړي شرایطو استازیتوب کوي، او فعالیت پخپله په بل ډول څرګندیږي کله چې عملیاتي سیسټمونه او غوښتنلیکونه په ریښتیني ژوند کې کارول کیږي. د مثال په توګه، دا د ډیسټاپ عملیاتي سیسټم لپاره معمول دی چې ډیری پروسې په شالید کې پرمخ ځي - دا په iOS کې هم پیښیږي، مګر تقریبا دومره نه. حتی د پروسیسرونو خورا فعالیت له همدې امله توپیر لري ، او له همدې امله دا په بشپړ ډول مناسب ندي چې وړاندیز وکړي چې ایپل د انټل هارډویر په ماک بوک کې د خپل iPads څخه بدل کړي.
مګر بنچمارکونه هم په بشپړ ډول غیر مهم ندي او لږترلږه ښیې چې د نوي iPad پرو احتمال په ځانګړي توګه عالي دی. iOS 11 به په نهایت کې دا د ریښتیني تمرین پایلو ته نږدې کړي ، نو موږ یوازې امید کولی شو چې د سافټویر جوړونکي (د ایپل په مشرۍ) به ټابلیټونه ډیر جدي ونیسي او د ډیسټاپ غوښتنلیکونو سره پرتله کولو تجربه وړاندې کړي.
د آی پیډ پرو هارډویر به وکولی شي حتی د MBP ځای په ځای کړي. ما دمخه غوښتل چې دا واخلم. مګر: ستونزه د غوښتنلیک په دندو کې ده او د iOS لپاره د غوښتنلیک نسخې د OSX نسخو په پرتله کم شوي. حتی کوچني شیان ما ځوروي. د ساده ویډیو انیمیشنونو لپاره، زه کلیدي کاروم او د Quicktime فلم ته صادروم. کلیدي دا په iOS کې نشي کولی. د iMovie iOS نسخه نشي کولی په شنه پس منظر باندې کلیک وکړي. اډوب هم یوازې د iOS لپاره د لوبو په څیر ایپسونه لري. هغه یوازې بدبخته ده. دا یوازې د بکس څخه بهر تخلیق کونکو لپاره ښه کیدی شي ، د عکسونو او نورو لپاره. که نه نو زما په نظر ، دا د MBP بدیل په توګه ناممکن دی.
یو بریښنایی ساعت به اضافه شي ...
نو په عمده توګه دلته موږ دوه مختلف جوړښتونه پرتله کوو، نو د بنچمارک ګرافونه ښه دي، مګر په عملي کار کې دوی مڼې او ناک دي.
دا رښتیا ده. له بلې خوا، کاروونکي د ترسره شوي کار او سرعت سره علاقه لري، او دا پرتله کیدی شي. که څه هم دلته د کارونکي لپاره توپیرونه شتون لري، او بیا - د ځینو لپاره دا مهمه نده، د نورو لپاره دا بې ساري دی.
او په هرصورت کار څه شی دی ، کله چې زه باید د 'نیمه معلول' غوښتنلیکونو سره کار وکړم چې په PC/Mac کې د x زره محدود فعالیت مساوي لري؟
هیڅ نه، دا یوازې ستاسو یو اړخیز نظر دی. تاسو کولی شئ د غوښتنلیکونو سره هم کار وکړئ چې په iPad کې کنټرول کول اسانه دي یا حتی په ماک کې مساوي ندي. تاسو نشئ کولی هرڅه په یوه کڅوړه کې واچوئ.
دا یقینا ریښتیا ده.
نو ماته یو داسې اپلیکیشن وښایاست چې په iPad کې د ماک په پرتله اسانه او ګړندی کارول کیږي ... ها ، ها ، ها ، ...
که تاسو دواړه ونه لرئ نو څه به ښه وي؟ هیڅ ګټه نلري، دا مه وایه. ;-)
په ځانګړې توګه د دې لپاره divas راځي. دا د آی پیډ د فعالیت په اړه خبرې نه کوي، بلکې د دې حقیقت په اړه چې دوی MBP مات کړ او دا یې په یو ضعیف، غیر موثر ټابلیټ بدل کړ. :-سره
د دې ښودنه چې څنګه د PR ښه څانګه کولی شي دا حقیقت بدل کړي چې د مک بوک پرو ثابت او ارزښتناکه دی په بریا کې.
ما په آی پیډ کې د کار کولو هڅه کولو په اړه هم فکر کاوه او د ایپل کیبورډ سره د پرو نسخه په لټه کې وم ، مګر ما په ګړندۍ توګه د هغې په لور وخوځېد. زما لپاره، د مثال په توګه، یوه لویه ستونزه دا ده چې زه نشم کولی د یو بل تر څنګ د 2 Word فایلونه خلاص کړم او زه نشم کولی په ورته وخت کې د دوو اسنادو سره کار وکړم. د هغه څه څخه چې ما په جال کې پلټنه کړې، دا ستونزه عموما په مایکروسافټ تورنه شوې، مګر زه دا ستونزه په حقیقت کې وینم چې iOS په اصل کې د OSX په پرتله د مختلف ډوله کارونې/استعمال لپاره ډیزاین شوی و، نو د ډیسټاپ OS ته نږدې کیدل یوازې د iOS لپاره د پام وړ پراختیا لګښت ممکن دی. ښه، راځئ وګورو چې iOS 11 به چیرته ځي :-)