فیلیپ نووتني موږ تاسو ته د جان ګروبر بل ګلاسونه راوړو. ستاسو په بلاګ کې د اور وژنې درملو دا ځل د ایپل په مشرۍ د ټیکنالوژۍ شرکتونو د خلاصیدو او تړل کیدو مسلې سره معامله کوي:
مدیر ټیم وو په هغه کې مقالې د یوې مجلې لپاره نیو یارک د دې په اړه یوه لویه تیوري لیکلې چې څنګه "پرانستی په تړلو باندې بریا ترلاسه کوي". وو دې پایلې ته رسیدلی: هو، ایپل د سټیو جابز پرته بیرته ځمکې ته راځي، او هره شیبه، نورمال حالت به د خلاصون په بڼه بیرته راشي. راځئ چې د هغه دلیلونه وګورو.
یو زوړ ټیکنالوژي شتون لري چې وايي "پرانستی ټرمپ تړل کیږي." په بل عبارت، د خلاص ټیکنالوژۍ سیسټمونه، یا هغه څوک چې د متقابل عمل وړتیا وړوي، تل د دوی تړل شوي سیالۍ وګټي. دا یو قاعده ده چې ځینې انجنیران په ریښتیا باور لري. مګر دا یو درس هم دی چې موږ ته په 1990s کې د ایپل میکینتوش باندې د وینډوز بریا ، په وروستۍ لسیزه کې د ګوګل بریا او په پراخه کچه د خپلو تړلو سیالانو په وړاندې د انټرنیټ بریا (د AOL په یاد ولرئ؟). مګر ایا دا ټول نن هم پلي کیږي؟
راځئ چې په هر صنعت کې د سوداګریزې بریا لپاره د ګوتو د بدیل اصول رامینځته کولو سره پیل وکړو: ښه او ګړندی معمولا بد او ورو ماتوي. په بل عبارت، بریالي محصولات او خدمات د کیفیت له پلوه ښه دي او په بازار کې مخکې دي. (راځئ چې مایکروسافټ او د سمارټ فون بازار کې د هغې هڅو ته وګورو: زوړ وینډوز موبایل (née Windows CE) د آی فون او انډرایډ دواړو څخه څو کاله دمخه بازار ته راغی ، مګر دا خورا ویرونکی و. وینډوز تلیفون د ټیکنالوژیک پلوه قوي او ښه ډیزاین شوی سیسټم دی. ټول حسابونه، مګر د هغې په وخت کې بازار لا دمخه د آی فون او انډرایډ لخوا جلا شوی و - د دې لپاره ډیر ناوخته و. تاسو اړتیا نلرئ غوره یا لومړی وي، مګر ګټونکي معمولا په دواړو کې ښه کوي. د هغو لارو څخه.
دا نظریه په بشپړه توګه پیچلې یا ژوره نه ده (یا اصلي); دا ساده عقل دی. هغه څه چې زه یې د ویلو هڅه کوم هغه دا دی چې د "خلاصون په مقابل کې تړل" شخړه د سوداګرۍ بریالیتوب سره هیڅ تړاو نلري. خلاصون د کومې معجزې تضمین نه کوي.
راځئ چې د وو مثالونو ته یو نظر وګورو: "وینډوز په 90s کې د ایپل مکینټوش ګټلو" - د وینټل ډوپولي یقینا په 95s کې ماک رول درلود ، مګر په عمده توګه ځکه چې ماک د کیفیت له پلوه په ټیټ کې و. PCs د خنزیر بکسونه وو، Macintoshes یو څه ښه ښکاري د خنزیر بکسونه. وینډوز 3 د وینډوز 95 راهیسې اوږده لاره راغلې ده؛ کلاسیک Mac OS په لسو کلونو کې په سختۍ سره بدل شوی. په عین وخت کې، ایپل خپلې ټولې سرچینې د راتلونکي نسل سیسټمونو په خوبونو کې ضایع کړې چې هیڅکله یې د ورځې رڼا نه وه لیدلې — ټالیجنټ، ګلابي، کوپلینډ. وینډوز XNUMX حتی د ماک لخوا نه الهام شوی، مګر د خپل وخت ترټولو غوره ښکاري عملیاتي سیسټم، NeXTStep سیسټم لخوا.
په 90 لسیزه کې د ایپل او ماک ستونزې په هیڅ ډول د دې حقیقت تر اغیزې لاندې نه وې چې ایپل ډیر تړل شوی و، او برعکس، دوی د هغه وخت د محصولاتو کیفیت په بنسټیز ډول اغیزمن شوي. او دا "ماتې" سربیره پردې، یوازې لنډمهاله وه. ایپل دی ، که موږ یوازې د iOS پرته ماکونه حساب کړو ، په نړۍ کې ترټولو ګټور کمپیوټر جوړونکی دی ، او دا د پلورل شوي واحدونو له مخې په لومړي پنځه کې پاتې کیږي. د تیرو شپږو کلونو لپاره، د ماک پلور پرته له استثنا څخه په هره ربع کې د PC پلور ته وده ورکړه. د ماک دا بیرته راستنیدنه لږترلږه د لوی خلاصون له امله نه ده، دا د کیفیت د زیاتوالي له امله دی: یو عصري عملیاتي سیسټم، ښه ډیزاین شوی سافټویر او هارډویر چې ټول صنعت غلام نقلونه
ماک په 80 لسیزه کې وتړل شو او لاهم وده کړې، لکه د ایپل په څیر چې نن ورځ ده: د ښه، که اقلیت، د بازار ونډه او خورا ښه مارجن سره. هر څه د 90 لسیزې په نیمایي کې - د بازار د ګړندۍ راټیټیدو او بې ګټې کیدو په شرایطو کې - د بد حالت لپاره پیل وکړ. ماک بیا د تل په څیر تړلی پاتې شو ، مګر د ټیکنالوژیکي او جمالیاتي پلوه په ټپه ولاړ و. بیا وینډوز 95 راغی، کوم چې د "خلاص او تړل شوي" معادلې ته یو څه هم لاس نه و ورکړی، مګر کوم چې د ډیزاین کیفیت له مخې ماک ته د پام وړ نیولی. وینډوز وده وکړه، ماک کم شو، او دا حالت د خلاصیدو یا تړل کیدو له امله نه و، مګر د ډیزاین او انجینرۍ کیفیت ته. وینډوز په بنسټیز ډول ښه شوی، ماک نه دی.
حتی ډیر روښانه حقیقت دا دی چې د وینډوز 95 له راتګ څخه سمدلاسه وروسته ، ایپل په کلکه د ماک OS خلاص کړ: دې خپل عملیاتي سیسټم نورو کمپیوټر جوړونکو ته جواز ورکول پیل کړل چې ماک کلونونه یې تولید کړل. دا د Apple Computer Inc په ټول تاریخ کې ترټولو خلاص پریکړه وه.
او هغه هم چې نږدې ایپل یې افلاس کړی.
د ماک OS بازار ونډې دوام ته دوام ورکړ ، مګر د ایپل هارډویر پلور ، په ځانګړي توګه ګټور لوړ پای ماډلونه ، کمیدل پیل کړل.
کله چې جابز او د هغه NeXT ټیم د ایپل مشري ته راستون شو ، دوی سمدلاسه د جواز ورکولو برنامه له مینځه یوړه او ایپل یې د بشپړ حل وړاندیز کولو پالیسۍ ته راستون کړ. دوی په عمده توګه په یو شی کار کړی: د غوره رامینځته کولو لپاره - مګر په بشپړ ډول تړل شوی - هارډویر او سافټویر. دوی بریالي شول.
"په تیره لسیزه کې د ګوګل بریا" - د دې لخوا وو یقینا د ګوګل لټون انجن ته اشاره کوي. په حقیقت کې د سیالۍ په پرتله د دې لټون انجنی په اړه نور څه خلاص دي؟ په هرصورت، دا په هر ډول تړل شوی دی: د سرچینې کوډ، د ترتیب کولو الګوریتم، حتی د معلوماتو مرکزونو ترتیب او موقعیت په بشپړه توګه پټ ساتل کیږي. ګوګل د یو دلیل لپاره د لټون انجن بازار تسلط درلود: دا د پام وړ ښه محصول وړاندیز کوي. په خپل وخت کې، دا ګړندی، خورا دقیق او هوښیار، په لید کې پاک و.
"د خپلو تړلو سیالانو په وړاندې د انټرنیټ بریا (AOL په یاد ولرئ؟)" - پدې حالت کې د وو متن تقریبا معنی لري. انټرنیټ واقعیا د خلاصون بریا ده ، شاید ترټولو لوی. په هرصورت، AOL د انټرنیټ سره سیالي نه وه کړې. AOL یو خدمت دی. انټرنیټ د نړۍ په کچه د اړیکو سیسټم دی. په هرصورت، تاسو لاهم د انټرنیټ سره د نښلولو لپاره خدمت ته اړتیا لرئ. AOL انټرنیټ ته نه، مګر د کیبل او DSL خدماتو چمتو کونکو ته له لاسه ورکړ. AOL په خراب ډول لیکل شوی و، په وحشتناک ډول ډیزاین شوی سافټویر چې تاسو یې د خورا سست ډیل اپ موډیمونو په کارولو سره انټرنیټ سره وصل کړی.
دا وینا په تیرو څو کلونو کې په ځانګړې توګه د یوې شرکت له امله په جدي توګه ننګول شوې. د انجینرانو او تخنیکي مبصرینو نظریاتو ته په پام سره ، ایپل د خپلې نیمې تړلې ستراتیژۍ سره دوام وکړ — یا "متحرک" لکه څنګه چې ایپل ویل خوښوي — او پورته ذکر شوي قاعده یې رد کړه.
دا "قاعده" زموږ څخه د ځینو لخوا په جدي ډول ننګول شوې ده ځکه چې دا بده خبره ده؛ نه دا چې برعکس ریښتیا ده (دا چې تړل په خلاصون باندې بریالي کیږي) ، مګر دا چې د "خلاص او تړل" شخړه د بریا په ټاکلو کې هیڅ وزن نلري. ایپل د قانون څخه استثنا نه ده؛ یوه بشپړه مظاهره ده چې دا قاعده بې معنی ده.
مګر اوس، په تیرو شپږو میاشتو کې، ایپل په لویو او کوچنیو لارو کې ټکان پیل کوي. زه وړاندیز کوم چې ذکر شوي زاړه قاعده بیاکتنه وکړم: تړل د خلاصیدو څخه غوره کیدی شي ، مګر تاسو باید واقعیا تکړه اوسئ. په نورمال شرایطو کې ، د بازار په غیر متوقع صنعت کې او د انساني غلطۍ نورمال کچې ته په پام سره ، خلاصون لاهم د بندیدو مخه نیسي. په بل عبارت، یو شرکت د خپل لید او ډیزاین وړتیا سره مستقیم تناسب تړل کیدی شي.
ایا یو ساده تیوري به غوره نه وي، هغه شرکتونه چې لیدونکي مشران او تکړه ډیزاینران (یا په عمومي توګه کارمندان) بریالي وي؟ هغه څه چې وو دلته د ویلو هڅه کوي دا دي چې "تړل شوي" شرکتونه د "تړل" شرکتونو څخه ډیر لید او استعداد ته اړتیا لري ، کوم چې بې معنی دی. (خلاص معیارونه یقینا د تړلو معیارونو په پرتله ډیر بریالي دي، مګر دا هغه څه ندي چې وو دلته خبرې کوي. هغه د شرکتونو او د دوی بریالیتوب په اړه خبرې کوي.)
زه باید لومړی د "خلاص" او "تړل" کلمو معنی ته پام وکړم، کوم چې د ټیکنالوژۍ نړۍ کې په پراخه کچه کارول کیږي، مګر په مختلفو لارو تعریف شوي. حقیقت دا دی چې هیڅ ټولنه په بشپړه توګه خلاصه یا بشپړه تړلې نه ده. دوی په یو ځانګړي طیف کې شتون لري چې موږ کولی شو پرتله کړو چې څنګه الفریډ کینسلي د انسان جنسیت بیان کړ. پدې حالت کې، زما مطلب د دریو شیانو ترکیب دی.
لومړی، "خلاص" او "تړل" کولی شي دا معلومه کړي چې سوداګرۍ څومره اجازه لري چې څوک کولی شي د خپلو پیرودونکو سره د اړیکو لپاره خپل محصولات وکاروي او نشي کولی. موږ وایو چې یو عملیاتي سیسټم لکه لینکس "خلاص" دی ځکه چې هرڅوک کولی شي داسې وسیله جوړه کړي چې لینکس چلوي. ایپل ، له بلې خوا ، خورا انتخابي دی: دا به هیڅکله د سامسنګ تلیفون ته iOS جواز نه ورکوي ، دا به هیڅکله د ایپل پلورنځي کې کینډل وپلوري.
نه، ظاهرا دوی به واقعیا د ایپل سټور کې د Kindle هارډویر نه پلوري پرته له دې چې دوی به د سامسنګ تلیفونونه یا ډیل کمپیوټرونه وپلوري. حتی ډیل یا سامسنګ د ایپل محصولات نه پلوري. مګر ایپل په خپل اپ سټور کې د Kindle ایپ لري.
دوهم، خلاصون کولی شي اشاره وکړي چې د ټیکنالوژۍ شرکت د نورو شرکتونو په وړاندې څومره بې طرفه چلند کوي په پرتله چې دا د ځان په وړاندې چلند کوي. فایرفوکس ډیری ویب براوزرونه لږ یا لږ ورته چلند کوي. ایپل، له بلې خوا، تل د ځان سره ښه چلند کوي. (د خپل آی فون څخه آی ټیونز لرې کولو هڅه وکړئ.)
نو دا د "خلاص" کلمې د وو دوهم تفسیر دی - د ویب براوزر او عملیاتي سیسټم پرتله کول. په هرصورت، ایپل خپل براوزر لري، سفاري، کوم چې د فایرفوکس په څیر، د ټولو پاڼو سره ورته چلند کوي. او موزیلا اوس خپل عملیاتي سیسټم لري، په کوم کې به یقینا لږترلږه ځینې غوښتنلیکونه وي چې تاسو به یې د لرې کولو توان ونلري.
په نهایت کې، دریم، دا تشریح کوي چې شرکت څومره خلاص یا شفاف دی د دې په اړه چې څنګه خپل محصولات کار کوي او څنګه کارول کیږي. د خلاصې سرچینې پروژې ، یا هغه چې د خلاص معیارونو پراساس دي ، د دوی سرچینې کوډ په وړیا ډول چمتو کوي. پداسې حال کې چې د ګوګل په څیر شرکت په ډیری لارو خلاص دی، دا د هغه د لټون انجن سرچینې کوډ په څیر شیان خورا نږدې ساتي. په ټیک نړۍ کې یو عام استعاره دا ده چې دا وروستی اړخ د کاتډرل او بازار ځای ترمینځ توپیر په څیر دی.
وو حتی دا مني چې د ګوګل ترټولو لوی زیورونه - د دې د لټون انجن او د معلوماتو مرکزونه چې دا ځواک لري - د ایپل سافټویر په څیر تړل شوي دي. هغه د خلاصې سرچینې پروژو لکه د ایپل مخکښ رول یادونه نه کوي ویب کټ او یا LLVM.
حتی ایپل باید دومره خلاص وي چې خپل پیرودونکي ډیر خپه نه کړي. تاسو نشئ کولی په iPad کې اډوب فلش چل کړئ ، مګر تاسو کولی شئ نږدې هر هیډسیټ دې سره وصل کړئ.
فلش؟ کال څه دی؟ تاسو نشئ کولی د ایمیزون کنډل ټابلیټونو ، د ګوګل Nexus تلیفونونو یا ټابلیټونو کې فلش چل کړئ.
دا "پرانستی د تړلو په مقابل کې ګټل کیږي" یو نوی نظر دی. د شلمې پیړۍ د ډیرو لپاره، ادغام په پراخه توګه د سوداګرۍ سازمان غوره بڼه ګڼل کیده. […]
وضعیت په 1970s کې بدلون پیل کړ. د ټکنالوجۍ په بازارونو کې، د 1980 لسیزې څخه د تیرې لسیزې تر مینځ پورې، خلاص سیسټمونو په مکرر ډول خپلو تړلو سیالانو ته ماتې ورکړه. مایکروسافټ وینډوز خپل سیالان په ډیر خلاصیدو سره مات کړل: د ایپل عملیاتي سیسټم برخلاف ، کوم چې له ټیکنالوژیکي پلوه غوره و ، وینډوز په هر هارډویر کې چلیدلی و ، او تاسو کولی شئ پدې باندې نږدې هر سافټویر چل کړئ.
بیا بیا، ماک وهل شوی نه دی، او که تاسو د کمپیوټر صنعت لسیزو اوږد تاریخ ته وګورئ، هرڅه وړاندیز کوي چې خلاصون د بریالیتوب سره هیڅ تړاو نلري، د ماک سره ډیر لږ. که څه هم، دا برعکس ثابتوي. د میک بریالیتوب رولر کوسټر - په 80s کې ، په 90s کې ښکته ، اوس یوځل بیا - د ایپل هارډویر او سافټویر کیفیت سره نږدې تړاو لري ، نه د هغې خلاصون. ماک ښه کار وکړ کله چې تړل شوی و، لږترلږه کله چې خلاص و.
په ورته وخت کې، مایکروسافټ عمودی مدغم IBM ته ماتې ورکړه. (Warp OS په یاد ولرئ؟)
زما په یاد دي، مګر وو په ښکاره ډول نه و، ځکه چې سیسټم د "OS/2 Warp" په نوم یادیږي.
که خلاصون د وینډوز بریا کلیدي وي ، نو د لینکس او ډیسټاپ په اړه څه؟ لینکس واقعیا خلاص دی ، د هر هغه تعریف له مخې چې موږ یې کاروو ، د وینډوز په پرتله خورا خلاص وي. او لکه څنګه چې د ډیسټاپ عملیاتي سیسټم تقریبا هیڅ ارزښت نلري، ځکه چې دا هیڅکله په کیفیت کې ښه نه و.
په سرورونو کې ، چیرې چې لینکس په پراخه کچه د ټیکنالوژیکي پلوه غوره ګڼل کیږي - ګړندی او د باور وړ - دا له بلې خوا لوی بریالیتوب و. که خلاصون کلیدي وي، لینکس به هرچیرې بریالی شي. خو هغه ناکام شو. دا یوازې بریالی شو چیرې چې دا واقعیا ښه وه، او دا د سرور سیسټم په توګه و.
د ګوګل اصلي ماډل په زړورتیا سره خلاص و او په چټکۍ سره د یاهو او د هغې د تادیې لپاره د پریمیم ځای پرځای کولو ماډل لخوا تیر شو.
د دې حقیقت منسوبول چې ګوګل د لومړي نسل سیالي کونکي د لټون انجنونه ویجاړ کړي د هغې خلاصون ته بې بنسټه ده. د دوی د لټون انجن غوره و - نه یوازې یو څه ښه، مګر ډیر ښه، شاید لس ځله ښه - په هره طریقه کې: دقت، سرعت، سادگي، حتی بصری ډیزاین.
له بلې خوا، هیڅ کارن چې د یاهو، Altavista، او نورو سره کلونه وروسته، ګوګل هڅه وکړه او ځان ته یې وویل: "واه، دا خورا ډیر خلاص دی!"
د 1980 او 2000 لسیزو ډیری ګټونکي شرکتونه لکه مایکروسافټ، ډیل، پام، ګوګل او نیټسکیپ، خلاصې سرچینې وې. او انټرنیټ پخپله، د حکومت لخوا تمویل شوې پروژه، دواړه په زړه پورې پرانیستې او په یقیني توګه بریالۍ وه. یو نوی حرکت رامنځته شو او له هغې سره دا قاعده چې "پرانستی په تړلو ګټونکی دی".
مایکروسافټ: واقعیا خلاص نه دی ، دوی یوازې خپل عملیاتي سیسټمونه جواز ورکوي - نه وړیا ، مګر د پیسو لپاره - هر هغه شرکت ته چې پیسې ورکوي.
ډیل: څنګه خلاص؟ د ډیل لویه بریا د خلاصیدو له امله نه وه ، مګر دا حقیقت چې شرکت د خپلو سیالانو په پرتله د کمپیوټر ارزانه او ګړندی کولو لپاره لاره پیدا کړه. چین ته د آؤټ سورسنګ تولید کولو سره ، د ډیل ګټه په تدریجي ډول د هغې د تړاو سره ورکه شوه. دا په حقیقت کې د دوامدار بریالیتوب روښانه بیلګه نه ده.
پام: په کوم ډول د ایپل څخه ډیر خلاص دی؟ سربیره پردې، دا نور شتون نلري.
Netscape: دوی د ریښتینې پرانیستې ویب لپاره براوزرونه او سرورونه جوړ کړل، مګر د دوی سافټویر تړل شوی و. او هغه څه چې دوی یې د براوزر په ډګر کې د دوی رهبري لګښت درلود د مایکروسافټ لخوا دوه ځله برید و: 1) مایکروسافټ د غوره براوزر سره راغلی ، 2) په بشپړ ډول تړل شوي (او غیرقانوني) سټایل کې ، دوی په تړل شوي وینډوز کې خپل کنټرول کارولی. سیسټم جوړ کړ او د Netscape Navigator پرځای یې د انټرنیټ اکسپلورر لیږدول پیل کړل.
د خلاص سیسټمونو بریا په تړلو ډیزاینونو کې بنسټیز نیمګړتیا څرګنده کړه.
بلکه، د وو مثالونو د هغه په ادعا کې یو بنسټیز نیمګړتیا څرګنده کړه: دا ریښتیا نه ده.
کوم چې موږ ته د تیرې لسیزې او د ایپل لوی بریالیتوب راوړي. ایپل د شاوخوا شلو کلونو لپاره په بریالیتوب سره زموږ حاکمیت ماتوي. مګر دا ځکه چې هغې د ټولو ممکنه سیسټمونو څخه غوره درلوده؛ یعنې یو دیکتاتور چې د مطلق قدرت خاوند هم وو. سټیو جابز د افلاطون د ایډیال کارپوریټ نسخه مجسم کړه: یو فیلسوف پاچا د هرې ډیموکراسۍ څخه ډیر اغیزمن. ایپل په یو مرکزي ذهن پورې اړه لري چې په ندرت سره یې غلطي کړې. په داسې نړۍ کې چې خطا نه وي، تړل د خلاصیدو څخه غوره دي. د پایلې په توګه، ایپل د لنډې مودې لپاره په خپل سیالي کې بریالی شو.
ټولې موضوع ته د ټیم وو چلند متقابل دی. د دې پر ځای چې حقایق و ارزوي او د خلاصون او سوداګریزې بریا تر منځ د اړیکو په اړه یوې پایلې ته ورسېږي، په همدې محور یې باور پیل کړی او هڅه یې کړې چې د خپلې عقیدې سره سم د بېلابېلو حقایقو تحریف کړي. وو له همدې امله استدلال کوي چې په تیرو 15 کلونو کې د ایپل بریا د نه منلو وړ ثبوت دی چې محور "پرانستی د تړل کیدو په اړه وګټي" نه پلي کیږي ، مګر د سټیو جابز د بې ساري وړتیاو پایله ده چې د خلاصون ځواک یې غالب کړ. یوازې هغه کولی شي دا ډول شرکت پرمخ بوځي.
وو په خپله مقاله کې د "iPod" کلمه نه ده ذکر کړې، هغه یوازې یو ځل د "iTunes" په اړه خبرې وکړې - په پورتني نقل شوي پراګراف کې ایپل تورنوي چې ستاسو د آی فون څخه د iTunes لرې کولو توان نلري. دا په یوه مقاله کې یوه مناسبه نیمګړتیا ده چې د دې پلوي کوي چې "پرانستی ټرمپ تړل کیږي." دا دوه محصولات د دې حقیقت یوه بیلګه ده چې د بریا په لاره کې نور مهم عوامل هم شتون لري - په بد باندې غوره ګټنه ، ادغام د ټوټې کیدو څخه غوره دی ، سادگي د پیچلتیا څخه غوره ده.
وو خپله مقاله د دې مشورې سره پای ته رسوي:
په نهایت کې ، څومره چې ستاسو لید او ډیزاین مهارتونه ښه وي ، هومره تاسو کولی شئ د تړل کیدو هڅه وکړئ. که تاسو فکر کوئ چې ستاسو د محصول ډیزاینر کولی شي په تیرو 12 کلونو کې د دندې نږدې بې عیب فعالیت تقلید کړي، مخکې لاړ شئ. مګر که ستاسو شرکت یوازې د خلکو لخوا پرمخ وړل کیږي، نو تاسو د خورا غیر متوقع راتلونکي سره مخ یاست. د غلطۍ د اقتصاد له مخې، یو خلاص سیسټم ډیر خوندي دی. شاید دا ازموینه واخلئ: ویښ شئ، په عکس کې وګورئ او له ځانه وپوښتئ - ایا زه سټیو جابز یم؟
دلته کلیدي کلمه "یقین" ده. هیڅ هڅه مه کوئ. بل څه مه کوئ. کښتۍ مه راکوزوئ. د عمومي نظر ننګونه مه کوئ. لاندې لامبو وهل.
دا هغه څه دي چې د ایپل په اړه خلک ځوروي. هرڅوک وینډوز کاروي، نو ولې ایپل نشي کولی یوازې سجیلا وینډوز کمپیوټرونه جوړ کړي؟ سمارټ فونز هارډویر کیبورډونو او د بدلولو وړ بیټرۍ ته اړتیا لري؛ ولې مڼې له دواړو پرته جوړې کړې؟ هرڅوک پوهیدل چې تاسو د بشپړ ویب پاڼې لپاره فلش پلیر ته اړتیا لرئ، ولې ایپل دا هیلټ ته لیږلی؟ د 16 کلونو وروسته، د "مختلف فکر" اعلاناتي کمپاین وښودله چې دا یوازې د بازار موندنې ګیمیک څخه ډیر و. دا یو ساده او جدي شعار دی چې د شرکت لپاره د لارښود په توګه کار کوي.
زما لپاره، د وو باور دا نه دی چې شرکتونه د "خلاص" په واسطه ګټل کیږي، مګر د اختیارونو وړاندیز کولو سره.
ایپل څوک دی چې پریکړه وکړي چې په اپل سټور کې کوم ایپسونه دي؟ دا چې هیڅ تلیفون به د هارډویر کیلي او د بدلولو وړ بیټرۍ ونه لري. دا عصري وسایل د فلش پلیر او جاوا پرته ښه دي؟
چیرته چې نور اختیارونه وړاندیز کوي، ایپل پریکړه کوي. زموږ څخه ځینې د هغه څه ستاینه کوي چې نور یې کوي - دا پریکړې اکثرا سمې وې.
د جان گروبر په مهربانۍ سره ژباړل شوی او خپور شوی.
زه نه پوهیږم چې دا په آی فون کې بګ دی ، مګر ځینې وختونه لیکنه په ځینو ټکو کې ورک وي. سر بیره پردې، ځینې جملې بشپړې نه دي ... شاید د ګوګل لخوا ژباړل شوي او نه پروف ریډ.
دا زما د (ګروبیروف) نظر په توګه پیژندل کیدی شي. د تحلیل په توګه، ستونزمن. زه حیران یم چې جدي مطبوعاتو دا خپره کړه.
تبصره عالي ده.
نو په اوتومات ډول ځکه چې ګربر دا لیکلي ، دا ریښتیا نشي کیدی؟ مهرباني وکړئ ماته وښایاست چې هغه څه لیکلي دي ریښتیا ندي.
دا غیر ضروري پیچلي تحلیلونه دي. ایپل په هغه وخت کې د نرخ له مخې مات شوی و او اوس به بیا پیښ شي. د سیالانو محصولات تل د کیفیت او ټیټ نرخونو سره یو څه وخت وروسته نیسي. په ساده ډول د دې لږ ګرځنده ډیر شتون لري. زه د 22 کلونو لپاره د ایپل محصولات کاروم، نو زه پوهیږم چې دا څه ډول دی :-)))
ایپل هغه وخت د قیمتي کثافاتو په چارجولو سره مات کړ. ماک OS 8/9 بل څه نشي ویل کیدی. د دې په پرتله، NTs یوه معجزه وه.
اوس دا ممکن په نسبي ډول د کمپیوټر وروسته نسخه کې تکرار شي. iPhone او iPad بد نه دي، خو دا هم غوره نه دي. iOS نشي کولی خورا لومړني شیان ترسره کړي (د غوښتنلیکونو ترمینځ د معلوماتو شریکول واقعیا ما ځوروي). او بیه د لوړو کسانو پورې اړه لري. دا به یقینا د ایپل په څیر ژورو کې نه راځي لکه څنګه چې په نوي لسیزه کې و، مګر زه فکر نه کوم چې په دریو کلونو کې به ایپل په مثبت ډول وپیژندل شي (او خورا ګټور وي) لکه څنګه چې یو کال دمخه و.
نو تاسو زما په پرتله خورا ځوان یاست ، JURO ، مګر لاهم د iOS ګیکس څخه غوره دي چې نه یوازې دلته د ایپل په ډګر کې "کارپوهان" لوبوي ...
له بلې خوا، تړلي ذهنیت هم کولی شي پیرودونکي له مینځه یوسي. کله چې ما غوښتل زما کیلنڈر د ایپل وسیلو او یو غیر ایپل وسیلې ترمینځ همغږي کړم ، ما د ګوګل سره پای ته ورساوه ، ځکه چې iCloud په ساده ډول په خپل سینڈ باکس کې لوبیږي او د غیر ایپل وسیلو سره د معلوماتو شریکولو څخه انکار کوي. په نهایت کې ، زه باید د بندیدو له امله سیالي کونکي خدمت ته لاړ شم. دا د Fotostream سره ورته دی. ما دا په ډراپ باکس کې د کیمرې اپلوډ سره بدل کړ ځکه چې دا په وسیلو او سیسټمونو کې کار کوي او د معیاري فایل جوړښت کاروي چې ښه کار کوي. مڼه د سرو زرو پنجرې په څیر ده. تر هغه چې تاسو دننه یاست، دا جنت دی. مګر افسوس به تاسو ته ژر تر ژره وي کله چې تاسو د پنجرې څخه یو ګام پورته کولو هڅه کوئ. افسوس په تاسو…
ډیر ښکلی لیکل شوی. د ایپل تړل ذهنیت زما لپاره بریالی شو.
عالي مقاله ، ما دا څو ورځې دمخه ولوستل کله چې ګروبر دا پوسټ کړ او فکر یې وکړ چې دا به ښه وژباړي ، نو مننه!
مګر تبصره ته. دلته ځینې خلک شاید نه پوهیږي چې مقاله د څه په اړه وه، نو زه به یې په ساده ډول ولیکم.
ګروبر وايي چې بریا د دې له مخې نه ټاکل کیږي چې ایا سوداګرۍ تړل شوی یا خلاص دی. د هغې په وینا، بریالیتوب د محصولاتو کیفیت تعریفوي. نو ایپل بریالی نه دی ځکه چې دا بند دی. حتی ګوګل بریالی نه دی ځکه چې دا (یوځل) پرانستل شوی و. دواړه شرکتونه بریالي دي ځکه چې دوی په خپل صنعت کې غوره محصولات جوړوي.
نو د تړلو / خلاصیدو بې معنی خبره په بشپړ ډول بې ګټې ده. په پای کې، دا یوازې په دې پورې اړه لري چې آیا ستاسو محصول 'په نړۍ کې ترټولو غوره شی دی' یا 'ټول کثافات'.
یادونه: د هغو کسانو لپاره چې د مقالې لوستلو پرته یې تبصره کړې ، زه به په عمده ډول هغه برخه ولولم چیرې چې ګروبر ښیې چې ایپل د ګوګل په پرتله خورا خلاص دی او دا چې شرکت نشي کولی خلاص یا تړل شي. ځکه چې دا تل د شرکت ځانګړو برخو پورې اړه لري.
مګر بیا، دا مهمه نده چې آیا شرکت تړل شوی یا خلاص دی. که دا کثافات تولید کړي، دا به په هیڅ حالت کې نه اخیستل کیږي.
زه به د فضول خلکو پیرود ته دوام ورکړم ... ځکه چې دا ارزانه دی.