آندریج هولزمن یو کال دمخه داسې بریښي چې ایپل په آی ټیونز کې د DRM محافظت سره ستونزې لري ، مګر برعکس ریښتیا ده. اصلي پریکړه د استیناف محکمه اوس د قاضي راجرز لخوا بدله شوې، او ایپل به په محکمه کې د هغه کاروونکو سره مخ شي چې وايي دا د 2006 او 2009 ترمنځ په خپل سیسټم کې "لاک" شوی، چې دا یې بل ځای ته د تګ مخه نیسي. مدعیان د جبران په توګه له ایپل څخه د 350 ملیون ډالرو (7,6 ملیارد تاج) غوښتنه کوي.
مدعیان، هغه کاروونکي دي چې د پورته ذکر شویو کلونو په ترڅ کې یې آی پوډونه اخیستي، ادعا کوي چې ایپل دوی د خپل FairPlay DRM سیسټم له امله محدود کړي او د دوی لپاره یې دا تقریبا ناممکن کړي چې سیالي کونکو ته لکه اصلي شبکې ته لاړ شي. ایپل په دوامداره توګه آی ټیونز تازه کړی ، دا ډاډ ترلاسه کوي چې د ریښتیني شبکې څخه په سیال پلورنځي کې پیرود شوي سندرې په آی پوډونو کې اپلوډ نشي کیدی. د مدعیانو په وینا، دا باید د ایپل لپاره دلیل وي چې په خپل پلورنځي کې د میوزیک لپاره ډیر چارج کولی شي.
د اپل وکیل مخکې ویلي وو چې مدعیان "هیڅ شواهد نه لري" چې ثابت کړي چې ایپل د FairPlay DRM له امله پیرودونکو ته زیان رسولی، مګر د مدعی وکیلان د ناراض کاروونکو څخه په زرګونو شکایتونه وړاندې کوي چې دا نه خوښوي چې د دوی آی پوډونه به ترلاسه شوي سندرې نه غږوي. د iTunes بهر.
د قاضي یوون راجرز تیره اونۍ پریکړه وکړه چې قضیه به محاکمې ته ځي، بال اوس د ایپل په محکمه کې دی. د کالیفورنیا شرکت کولی شي یا د مدعی سره د محکمې څخه بهر حل کړي یا تر نهو ارقامو پورې د زیانونو سره مخ شي. د مدعیانو په وینا ، ایپل د DRM څخه په لسګونو ملیون ډالر مننه کړې. محاکمه د نومبر په 17 د کالیفورنیا په اوکلینډ کې پیل کیږي.
د قضیې پس منظر
ټوله قضیه د DRM (د ډیجیټل حقونو مدیریت) شاوخوا ګرځي چې ایپل په اصل کې په آی ټیونز کې د هغې مینځپانګې باندې پلي کیږي. دې کار دا ناممکنه کړه چې دا د خپل ځان پرته په نورو محصولاتو کې وکاروئ ، پدې توګه د میوزیک غیرقانوني کاپي مخه نیسي ، مګر په ورته وخت کې د آی ټیون حسابونو کارونکي مجبوروي چې یوازې خپل آی پوډونه وکاروي. دا په حقیقت کې هغه څه دي چې مدعیان یې نه خوښوي، کوم چې په ګوته کوي چې ایپل هڅه کړې د ریښتیني شبکو څخه سیالي ودروي چې په 2004 کې رامینځته شوې.
ریښتیني شبکې د RealPlayer نوې نسخه سره راغله ، د دوی د آنلاین پلورنځي نسخه چیرې چې دوی د ایپل آی ټیونز په څیر میوزیک پلورلي ، نو دا په آی پوډونو غږیدلی شي. مګر ایپل دا خوښ نه کړ، نو په 2004 کې یې د آی ټیونز لپاره یو تازه خپور کړ چې د RealPlayer منځپانګې یې بندې کړې. ریښتیني شبکې دې ته د خپل تازه کولو سره ځواب ورکړ ، مګر د 7.0 څخه نوي آی ټیونز 2006 بیا د سیالۍ مینځپانګې بلاک کړې.
په اوسنۍ قضیه کې د مدعیانو په وینا، دا iTunes 7.0 دی چې د باور ضد قوانینو څخه سرغړونه کوي، ځکه چې کاروونکي د ادعا له مخې مجبور شوي چې یا په بشپړه توګه د اصلي شبکې پلورنځي څخه اخیستل شوي سندرې اوریدل ودروي، یا لږترلږه یې د DRM وړیا بڼه ته واړوي (د بیلګې په توګه. CD ته د سوځولو او بیرته کمپیوټر ته لیږدولو سره). مدعیان وايي چې دې کاروونکي د آی ټیونز اکوسیستم ته "لاک" کړي او د میوزیک پیرود لګښت یې لوړ کړی.
که څه هم ایپل دا خبره رد کړه چې په آی ټیون کې د سندرو د قیمت کولو په وخت کې اصلي شبکې په پام کې نه دي نیول شوي، او دا چې دوی په 2007 کې د انلاین موسیقۍ بازار له درې سلنې څخه کم درلود کله چې iTunes 7.0 خپور شو، قاضي راجرز بیا هم پریکړه وکړه چې قضیه محکمې ته لاړ شي. . د سټینفورډ پوهنتون څخه د مدعی کارپوه راجر نول شاهدي کلیدي رول لوبولی دی.
که څه هم ایپل هڅه وکړه چې د نول شاهدي د دې په ویلو سره بدنامه کړي چې د هغه د ډیر چارج کولو نظریه د ایپل د یونیفورم نرخونو ماډل سره سمون نه خوري، راجرز په خپله پریکړه کې وویل چې اصلي نرخونه په بشپړ ډول یوشان ندي ، او دا پوښتنه شتون لري چې ایپل کوم عوامل په پام کې نیولي؟ کله چې قیمت په هرصورت، دلته مسله دا نه ده چې آیا د نول نظرونه سم دي، مګر ایا دوی د شواهدو په توګه د پیژندلو شرایط پوره کوي، کوم چې د قاضي په وینا دوی یې کوي. راجرز د جیمز ویر له تقاعد وروسته نږدې لسیزې قضیه په غاړه واخیسته ، کوم چې په اصل کې د ایپل په ګټه واکمن و. مدعیان بیا په ځانګړې توګه په هغه طریقه تمرکز وکړ چې اصلي شبکې د ایپل محافظت مخه ونیوله، او د ایپل شرکت لخوا ورپسې ځواب. اوس به دوی ته په محکمه کې چانس ورکړل شي.
350 ملیون ډالر 7,6 ملیون تاج نه دی …… مګر دا د افسوس ځای دی
ایپل vs EU - څوک چې وګټي، موږ بایللو.
ایا دا ممکنه ده چې نا آرامه تبصرې حذف کړئ؟
drm په blueray کې، DVD تقریبا ورته دی.
DVD او BluRay د یو شرکت کړنې نه وې. په هر حالت کې ، DRM هم په زړه پوری هوګواش دی ، سربیره پردې ، لږترلږه د DVD په قضیه کې ، دا په طنزیه احمقانه ډول پلي کیږي.
ولې زه باید په خپل بیکري کې د یوې سیالۍ کونکي بیکري څخه پخه شوي توکي وپلورئ؟ دا حقیقت چې زه یو خوندور چاپیریال لرم ، د پیرودونکو لپاره ناست او د تازه پیسټریو سره کافي پدې معنی ندي چې زه پیرودونکي زما سره "لاک" کړم. هر څوک کولی شي په هر وخت کې لوی شي. دوی هلته منظم رول هم لري ...
ماته داسې ښکاري چې هرڅه په ایپل کې هڅه کیږي، ځکه چې دا معلومه ده چې دا کافي پیسې لري، او ځینې خلک کولی شي له دې څخه یو څه جوړ کړي.
زه زوړ یم، یا زه واقعیا نه پوهیږم. زه ګوګل ملامتوم چې د ITS خدماتو کارولو لپاره "خپل شرایط" لري ... EU دا نه خوښوي.
ایپل په خپلو لوبغاړو کې امتیازات خوندي کړل ... سیالۍ یې نه خوښوي.
ایا څوک کولی شي ما ته تشریح کړي چې څه غلط دی؟
ولې زه د موټر شرکتونو څخه شکایت نه کوم چې زه د دوی برخې د سیالي برانڈونو موټرو کې نه فټوم؟ زه به حتی په خپل موټر کې یو احمق سیالي والو نه واچوم. انفینیټي/نیسان (نه) ما مجبوروي چې د دوی پیرود او ډیر ګران. داسې نښې شتون لري چیرې چې تاسو حتی د دوی له مرستې پرته په څرخ کې بولټ هم نشي بدلولی ... مګر تاسو یوازې احساس کوئ او واقعیا ورسره موافق یاست کله چې تاسو موټر / خدمت واخلئ.